Ваш мозг и секс

Что мы знаем.
В общем так. Люди используют секс для размножения. Почему именно секс? Зачем разделять это между двумя разными людьми? На самом деле, для размножения вам не нужна сексуальная стратегия. У вас может быть для этого асексуальная стратегия. Когда вам нужно потомство, вы просто делитесь пополам, и теперь вас двое. Вы создадите в точности такое же существо – что будет продолжаться век за веком. Так делают бактерии. А также фильмы из серии «Звездных войн».

Вполне нормально производить клонов, если ваша местность неизменна. Два создания, адаптированные к одной и той же экосистеме, будут выживать так долго, пока поддерживающая их экосистема будет неизменна. Что произойдет, если она перестанет их поддерживать? Допустим, меняется окружающая среда. Допустим, она перестает быть стабильной. Это изменение может пройти незаметно. А может и навредить клонам. Может даже убить их.

Если у такого создания имеется достаточно генетических вариаций, некоторые смогут пережить сильные ветра окружающей среды. Но если они недостаточно экипированы, если они в основном являются одним и тем же – ведь они же клоны, чёрт побери! – они могут быть обречены. Они могут просто исчезнуть.

Вот тут деление пополам становится не очень хорошей идеей. Следующей остановкой для подобных асексуальных созданий будет какой-нибудь музей. Музей, заполненный людьми – ведь мы, люди, бесспорно не являемся асексуальными созданиями. Вы практически видите, как Дарвин грозит вам пальцем.

Так что у секса есть смысл помимо его полезности для продажи дезодорантов и заполнения музеев. Он помогает решать проблему выживания путем смешения генофонда. Самцы производят сперму, самки – яйцеклетки. Секс соединяет оба пола вместе, из одного сперматозоида и одной яйцеклетки получается один ребенок, и – бум! – внезапно у вас появляется вариация. Дети могут выглядеть похожими на родителей, но они им не идентичны. Секс в любые времена был отличной штукой, но он совершенно необходим в изменяющихся экосистемах.

Рот самки рыбы-удильщика так же велик, как у Этель Мерман, она похожа на сковородку и на протяжение всей своей карьеры живет в темных глубинах океана. Для иллюстрации Изабелла приклеила к своей челюсти большой красный рот, сделанный из бумаги. Самец этой рыбы значительно меньше, и его роль также играет Изабелла, одетая в чёрное трико. Как эти ребята находят друг друга, особенно в темноте, и как они спариваются?

Ну, они этого не делают, точнее, не очень часто. Но у них есть стратегия, чтобы оставаться рядом, если случайно они находят друг друга. Когда самец сталкивается с самкой, он тут же кусает ее за нижнюю часть тела. При укусе немедленно выделяется химикат, который действует как кислота, и припаивает его рот к ее брюшку. В качестве ответной любезности она внедряет в его маленькое тельце свою кровеносную систему. Самец буквально теряет рассудок. Самка получает небольшой мешочек спермы, который ранее был ее мужем. Этого достаточно, чтобы она могла забеременеть, когда захочет. Теперь темная одинокая бесконечность жизни в глубинах океана не имеет значения.

Мы здесь не для того, чтобы говорить об удильщиках и их отличающемся от нашего сексуальном поведении. Мы собираемся задать тот же вопрос о поведенческих отличиях – буквально через секунду, – но с фокусом на человеческий мозг. Вот несколько вопросов, которые мне часто задают при разговоре о человеческом мозге и репродукции.

Есть ли какие-то поддающиеся обобщению отличия в том, что мужчины и женщины чувствуют насчет секса, как они на него реагируют и как переживают? Если да, то есть ли эволюционные причины для этих отличий? Если честно, обычно я просто стараюсь поменять тему. Причина вот в чем: мы совсем не представляем, как ответить на любой из этих вопросов. Конечно, мы хотим это знать, и многие эволюционные биологи уже чесали свои головы, многие даже рискнули высказаться, но на самом деле пока у нас есть лишь предположения.

Позвольте привести пример лучших размышлений по этому поводу. Я начну с известных нам фактов, затем мы перейдем к некоторым эволюционным предположениям, где уверенность будет – так скажем – менее уверенной.

Вот одна из тех вещей, которые нам известны. До появления современной медицины, смерть при деторождении была довольно обычным делом. Как вы помните, мы говорили об этом в лекции 16, обсуждая щемящую сердце поэму беременной поэтессы Анны Брэдстрит насчет вероятной смерти, пока ее муж находится в командировке.

Окружность родового канала у человека и окружность головы новорожденного находились в своеобразном соревновании, где нашей расе победить не удалось. Это значит, что беременность
была – и остается – фактором риска, который может привести к смерти. Женщинам на самом деле есть что терять, когда они участвуют в том, что является основным дарвиновским приоритетом.
Вот что еще нам известно. Самки человека выделяют молоко, а самцы – нет. Эти молочные дела взваливают на самок человека ответственность кормить малыша, пока он не сможет употреблять блюда из кухни Серенгети. Она становится ограничена. Это не самый тривиальный факт для быстро движущейся суровости среды Восточной Африки.

Вот что еще нам известно. Все вышесказанное не касается самцов. Сексуальная активность для мужиков не является угрозой для жизни. Как и ее последствия. Мы не умрем, если наш партнер забеременеет. Мы не выделяем молоко, когда партнерша родит. Самцы реально не попали на этот крючок. Мы вовлечены в ту же самую репродуктивную деятельность, но существует огромная разница в том, что может потерять каждый из ее участников.

Когда я задумываюсь об этих вопросах, я почти всегда вспоминаю книгу, которую я видел в те времена, когда еще существовали настоящие книжные магазины. Она называется «Зачем мужчинам соски? Сотни вопросов, которые вы зададите своему врачу только после третьего стакана мартини».
Это отличный вопрос, и ответ на него на самом деле необычен. При определенных условиях самцы человека вообще-то могут выделять молоко. Нужно просто слишком сильно простимулировать гипофиз, чтобы он начал синтезировать гормон пролактин, и вы получите мужскую лактацию. Некоторые препараты, типа торазина и дигоксина, могут сделать то же самое.
Подобное редко встречается в царстве животных. Лишь одно из млекопитающих делает это спонтанно – а именно летучая мышь. В общем, я делаю упор на два этих человеческих фактора – материнская смертность и лактация только у женщин – как на категорию того, что нам известно.

 

Очень интересно почитать, а продолжение будет?

 

Да, продолжение следует, буквально в следующем посте.

 

Чего мы не знаем о сексе.

Некоторые биологи используют эволюционные аргументы, чтобы подтвердить или опровергнуть определённые заявления по поводу сексуального поведения. Их предметы варьируются от продолжительности совокупления до доминирования мужчин в потреблении *****графии.

Давайте начнем с нагруженного культурным смыслом слова «неразборчивость». Сексуальная неразборчивость. Давайте начнем с женщин и их поведения в свете потрепанной старой гипотезы. Эта гипотеза предполагает, что женщины менее неразборчивы сексуально, чем мужчины. Она также утверждает, что для этого есть эволюционные причины. Я не уверен, выдержит ли хоть одно из двух последних предложений тщательную проверку, но давайте рассмотрим эту идею.

Основной идеей тут будет то, что риски при участии в совокуплении очень сильно отличаются для каждого пола. Самки человека могут лишиться жизни, если будут заниматься сексом, о чем я уже неоднократно упоминал. Здесь возникают последствия. Это означает, что у женщин есть обоснованный интерес в понимании того, кого именно они приглашают в свою вагину. Это не может быть просто любой мужчина. Это должен быть кто-то особенный. Кто-то достаточно подходящий для этого действа.
Но также достаточно подходящий, достаточно безопасный, достаточно ответственный, достаточно сильный, чтобы оставаться рядом после рождения ребенка и мыть посуду в Плейстоцене. Подобное представление делает упор на интимности в отношениях, а не просто в интимности самой по себе. С данной точки зрения женщин настолько же заводит личность, насколько и сам секс.

Тщательного анализа требует и поведение самцов. Как утверждают теоретики, у мужчин нет этой проблемы с безопасностью. Они не подвергаются риску смерти каждый раз, когда занимаются сексом, так что у них не стоит вопрос безопасности. Им не нужны настолько же сильные потребности в отношениях, когда дело доходит до совокупления.
Это предполагаемое разобщение имеет много последствий. Одним из самых больших является тот факт, что с этой точки зрения мужчины могут быть более неразборчивыми. Вы должны оплодотворить как можно больше женщин, потому что на кон поставлено выживание вида. Больше беременностей – больше детишек. Конечно, будет иметь место смерть при деторождении. Но при достаточном количестве беременностей выживет достаточно женщин, чтобы дать малышам шанс побороться за достижения взрослости. И дать нашему виду шанс побороться за выживание.

Это напоминает мне старую песню – не уверен, видели ли вы когда-нибудь мюзикл «Король и я». Там есть интересные строки, когда сиамский король, которого играл покойный актер Юл Бриннер, поет британской губернаторше о мужчинах и женщинах.
Вот эти строки:
«Девушка должна походить на цветок,
Дающий мед лишь одному мужчине.
Мужчина должен походить на пчелу,
И собирать все, что сможет.
Чтобы летать от цветка к цветку
Пчелка должна быть свободна,
Но никогда цветок не должен летать
От одной пчелы ко второй, и к третьей!»
Должен вам сказать, что эта философия Юла Бриннера не принимается наукой 21 столетия повсеместно. Я не уверен, принималась ли она также и в конце 20 века.
У нас возможно есть более современное понимание. Но оно на самом деле смещает маятник точно в противоположную сторону. Возможно, это заходит слишком далеко. Некоторые ученые верят, что разница в неразборчивости – это ерунда. Они предполагают, что женщины также запрограммированы на неразборчивость, возможно, даже сильнее. Есть такая теория, которая носит название «соревнование сперматозоидов». Она состоит из трех компонентов.
Компонент номер один – активность. В нашей эволюционной истории женщины добивались секса с несколькими мужчинами, и делали это в быстрой последовательности. По умолчанию это делало их как минимум настолько же активными, как мужчины, или даже активнее.
Компонент номер два – разнообразие. У этого всплеска активности есть последствия для выживания. Сперма многих мужчин попадала в одну вагину в едином репродуктивном цикле. В уретре одной женщины регулярно присутствовал целый буфет генетического разнообразия.
Компонент номер три – соревнование. Эта собравшаяся в уретре сперма от различных доноров соревновалась друг с другом за право быть коронованным Производителем детей. Выживали самые быстрые, самые сильные, самые многочисленные и подготовленные сперматозоиды. Отсюда и выражение «соревнование сперматозоидов». Женщина может произвести только одну яйцеклетку, но в связи с ее активным поведением, она получает большое разнообразие поклонников. И как вам известно, соревновательное разнообразие является важным компонентом в нестабильных метеорологических условиях. При наличии 400 миллионов сперматозоидов за одну эякуляцию, будет что выбрать среди такого разнообразия. Согласно этому сценарию, у всех есть своя доля неразборчивости. Не только у мужчин. Цветы летают от пчелы к пчеле так же, как пчелы летают от цветка к цветку.
Теперь возникает вопрос. Существуют ли достоверные факты для поддержки этой теории двойного промискуитета? Вот тут-то и пришел черед нашего странного эксперимента. Не забыли о нем? Тот самый – о приматах бонобо, бегающем по пляжу голом мужчине и обнаженной женщине, занимающейся калистеникой. В третьей части мы и обратимся к этому эксперименту.

 

О плетизмографах и бонобо.
Теперь мне рассказать вам небольшую предысторию, иначе этот странный эксперимент не будет иметь смысла. Мне нужно рассказать вам об устройстве под названием «плетизмограф». Плетизмограф пытается измерить сексуальное возбуждение человека. На самом деле он измеряет изменение притока крови к гениталиям. Существует версия для мужчин и для женщин. На самом ли деле такие устройства характеризуют ощущение сексуального возбуждения, а также приток крови к гениталиям, - это уже другая история, о которой мы сейчас и узнаем.

Вот тот самый эксперимент. Гетеро- и гомосексуальные мужчины и женщины смотрели *****. Ладно, скажем так – это был стимул на основе сексуально откровенных фильмов, при этом на их гениталиях были размещены плетизмографы. Мы сосредоточимся на результатах гетеросексуалов, чтобы соответствовать тому, что я говорил в начале лекции. Фильмы включали в себя секс, мастурбацию, бегающего по пляжу голого мужчину, и обнаженную женщину, которая занималась калистеникой. И бонобо. Бонобо, которые занимались сексом. Бонобо – очень близкие родственники обычных шимпанзе, - ну и наши тоже.
Затем испытуемых спросили: «Чувствовали ли вы возбуждение?», в то время как их физиологические реакции активно записывались. Им выдали клавиатуру с кнопками от 1 до 10, чтобы они могли оценить, насколько возбудились в психологическом плане. Результаты были потрясающими, по крайней мере у женщин. И это дало кое-что полезное для некоторых эволюционных теоретиков, которые пытались понять сексуальное поведение человека.

Сначала рассмотрим мужчин. Которые – простите за выражение – оказались скучными. Гетеросексуальные мужчины, которые наблюдали за гетеросексуальным или лесбийским совокуплением, вели себя так, как вы могли этого ожидать. У наблюдался был приток крови к гениталиям. Плетизмограф просто обезумел. Если их спрашивали, что они чувствовали, ощущали ли они психологическое возбуждение, их ответом были вариации слов: «Вы что, прикалываетесь?» Клавиши дали высокую оценку этим переживаниям. Этого не происходило, когда гетеросексуальные мужчины наблюдали за сексом геев или бонобо, либо смотрели на голого мужчину, бегающего по пляжу. Полное соответствие между гениталиями и разумом. Приток крови к гениталиям и психологическое возбуждение были связано напрямую.
Была ли настолько же прямолинейной ситуация с женщинами? Нет. Было два реально больших отличия от мужчин во время проведения этого эксперимента, о которых стоит упомянуть.

Отличие номер один: женщины реагировали притоком крови к гениталиям, когда бы на экране ни начиналась демонстрация секса. Женщины с мужчинами, женщины с женщинами, мужчины с мужчинами, тренирующаяся обнаженная женщина, мастурбация – мужская или женская.
И еще один большой сюрприз. Плетизмографы отреагировали, когда женщины смотрели, как бонобо занимаются сексом. Гетеросексуальные женщины реагировали физиологически удивительным и немедленным возбуждением, когда бы им не демонстрировали секс. Похоже, их тела заводила сама общая идея репродукции и они были не особо избирательны в том, какого рода секс они наблюдали. Пока дело не дошло до той части с клавишами. Эта часть отражена в отличии номер два.

Отличие номер два. Физиологическое ощущение возбуждения, которое оценивалось от 1 до 10 насчет того, возбуждает ли вас психологически то, что вы видите, очень сильно отличалось. Гетеросексуальные женщины могли быть максимально возбуждены, когда наблюдали за гетеросексуальным сексом – как и мужчины. Как они оценили свое психологическое возбуждение? Помните, мужчины ответили: «Это что – шутка?» У женщин ответом на вопрос: «Возбудились ли вы?» было: «Совсем необязательно».
Гетеросексуальные женщины максимально возбуждались физиологически, когда наблюдали за лесбийским сексом – как и парни. Но когда их спрашивали, возбуждались ли они при просмотре, их клавиатурная оценка была низкой. Субъективно они были совсем не возбуждены.

То же и с гетеросексуальными женщинами и сексом геев-мужчин. Возбуждение в гениталиях, но не в голове. Вот самый странный из всех результатов. Тот же паттерн проявлялся и при просмотре фильма о бонобо. Максимальное возбуждение «внизу», никакого возбуждения «вверху».

Если сказать коротко, у женщин не было прямой взаимосвязи между физиологическим и психологическим возбуждением. Вот как это сформулировал Дэн Бергнер в своем интервью для The New York Times: "У женщин, особенно у гетеросексуальных женщин, разум и гениталии кажутся едва ли принадлежащими одному и тому же человеку».

Что нам дают эти отличия? Ответ – мы не знаем. Эти данные можно использовать для поддержания многих эволюционных теорий. Это поддерживает идею «соревнования сперматозоидов», массу физиологической готовности у женщин и массу партнеров. Данные можно использовать и для поддержания противоположной теории – потребности в безопасности перед лицом смертности. Тот факт, что женщина физиологически способна к сексу, не означает, что она хочет этого. Критичными остаются отношения.
Есть великолепный пример этих отличий с ныне неработающего сайта truuconfessions, который я уже упоминал, где люди могли признаться в чем угодно, оставаясь анонимными. Вот кое-что из материнского раздела:

«У меня есть фантазия о том, что меня посетит реально горячий *****тизер. Больше всего заводит та часть, когда он останется в своих стрингах, … и достанет набор для уборки дома. Он будет танцевать, тщательно очищая мой дом, окна, холодильник. … Если задуматься, ему даже не обязательно быть таким горячим, если он хорошо прибирается».

Что вообще мы можем с этим сделать? Может быть полезным изучить архитектуру мозга мужчины и женщины, чтобы: а) понять, сможем ли мы обнаружить серьезные структурные отличия; и б) если таковые найдутся, понять, есть ли в каких-то из них что-то для объяснения нашего поведения.

Позвольте подвести черту: а) мы действительно видим большие структурные отличия между мужским и женским мозгом. Это называется «половой диморфизм». б) Мы не представляем, что означают эти различия.
Давайте рассмотрим амигдалу. Вероятно, вы помните ее функции. Это орган, расположенный возле середины мозга, который отвечает за эмоциональную обработку. Это сексуально диморфная структура. Вот в чем ее диморфизм: у мужчин она значительно больше, чем у женщин.

Она диморфная и функционально. У женщин левая ее сторона хранит эмоционально яркие воспоминания. У мужчин эта обязанность возложена на противоположную, правую сторону амигдалы. Это может показаться сюрпризом: женщины имеют репутацию более эмоциональных существ, чем мужчины, так что можно было ожидать наличия у них более крупной амигдалы, занимающейся эмоциональной обработкой. Конечно же, в этом предложении присутствует две ошибки: «Женщины имеют репутацию более эмоциональных существ, чем мужчины».

Во-первых, нейрофизиология не считает, что женщины эмоциональнее мужчин. Нейрофизиология на самом деле не понимает, что означает «эмоциональный».
Во-вторых, увеличенный размер не обязательно предполагает увеличение какого-либо функционала. Самый большой мозг в мире принадлежит кашалоту. Однако, я еще не читал научных документов, опубликованных кашалотом!
Дальнейшие исследования показывают, что не только амигдала подвержена сексуальному диморфизму. То же самое и с гиппокампусом. И с кортексом. Была исследована каждая доля, и в каждой были найдены отличия.

Отличаются даже связи между разными долями. Вот один важный пример. Различные области мозга у женщин показывают заметный уровень взаимосвязи. Этого не наблюдается в мозге мужчин. Это можно увидеть при помощи МРТ. Также вы можете исследовать связь между полушариями. Здесь их тоже очень много. Очень много переговоров.
В мозге у мужчин даже близко не наблюдается такого количество взаимосвязей, как у женщин. Вот почему коннектом мозга – да, он действительно так называется – тоже сексуально диморфен.
Можете представить себе эти результаты как карты разных стран - Страны Женщин и Страны Мужчин. В каждой стране одинаковое количество городов. В Стране Женщин разные города объединены друг с другом громадной системой шоссе и сложной электрической сетью. В Стране Мужчин эти города соединены в основном несколькими грунтовыми дорогами и парочкой телефонных столбов. Немного преувеличенно, но я думаю, суть вы поняли.

Данные сканирования очень впечатляют. И в то же время совершенно бессмысленны. И то, и другое одновременно - особенно когда речь идет о их поведенческом значении.
За исключением очень редких случаев, мы не знаем, как эта архитектура влияет на поведение. Или влияет ли она вообще. До какой-то степени понимание этой анатомии полезно, но так как нас интересует поведение – простите, тут много не скажешь.

Я знаю, что это звучит немного по-снобски. Также я кое-что оставляю в стороне. Культурные воздействия на сексуальный настрой настолько сильны, что это влияет даже на то, как мы строим свои эксперименты. И влияет на мозги людей, проводящих эти эксперименты. Помните, что мозг сам перепрограммируется, реагируя на любой внешний раздражитель.

 

Завершающая часть лекции доктора Медины на тему "мозг и секс"

Практическое применение.

В книге «Правила мозга» есть три сексистских цитаты, подчеркивающих длинную историю того, что иногда называют термином «война полов». Вот они:

"Женщина - это неполноценный мужчина, неспособный производить семя из-за холодности своей природы. Таким образом, нам нужно рассматривать состояние женщин как деформацию, которая, однако, происходит при естественном порядке развития».
Народ, это сказал Аристотель!

Вот вам вторая: «Девочки начинают говорить и вставать на ноги раньше, чем мальчики, потому что сорняки всегда растут быстрее хорошего урожая». Мартин Лютер.

А вот и третья: «Если они смогли отправить человека на Луну … почему они не могут отправить их всех туда же?» Это было нацарапано на стене в туалете в 1985 году в ответ на начертанную там же цитату Лютера.

Большая часть человеческой истории наполнена женоненавистническими представлениями и – мягко говоря – безудержным поведенческим непониманием. Наши негативные реакции на все это сегодня совершенно уместны. Культурные предрассудки крайне сложно изжить, когда они уже закрепились. Не думаю, что будет особо удивительным то, что многие из нас полностью переместились на другую сторону и теперь утверждают, что отличий в функциональности мозга нет. Часть этой эгалитарной точки зрения является попыткой быть политкорректными. Часть ее – добросердечная заботливость.

Однако, современные исследования показывают, что, возможно, вместе с водой мы выплескиваем и младенца. Исследователь Ларри Кахилл, который провел массу работы в области базирующихся на мозге сексуальных отличий, написал отличные строки в документе для Национальной Академии:
«Биомедицинские исследования в целом, и нейрофизиология в частности, строились на ложном допущении. Я говорю о допущении, что можно без вреда игнорировать потенциальное влияние пола».
Затем в другой части документа он продолжает:
«Даже если когда-то было научно оправданно допускать, что пол не имеет значения для функции мозга, это больше не так. Причина проста: теперь нам известно, что влияние пола – от небольшого до среднего и значительного – очень широко распространено в мозговых функциях».

Эти серьезные заявления исходят от известного нейрофизиолога и опубликованы в журнале Национальной Академии. Он продолжает перечислением некоторых из опасностей слишком сильного смещения в другом направлении, где «нет поведенческих отличий». Многие ученые работают с мужчинами, и затем полагают, что будет вполне нормально отнести свои открытия к обоим полам, даже не проверяя, так ли это. Так как все больше исследований начинают принимать во внимание пол, мы видим, что это совершенно не так.

Мужчины и женщины очень по-разному реагируют на стрессовые ситуации, имеют большие отличия в уровнях шизофрении и депрессии, по-разному обрабатывают воспоминания эмоциональных событий, у них есть отличия в метаболизме серотонина, по-разному реагируют на гормон окситоцин – это лишь несколько примеров.

Есть опасность того, что пол человека может стать проблемой даже при прописывании лекарств. Нам уже известно, что есть препараты, которые просто не работают настолько же хорошо для женщин, как для мужчин. А есть такие, которые не работают хорошо для мужчин, как для женщин. Какие побочные эффекты могут у вас возникнуть часто зависит от вашего пола.

Список большой, но я думаю, суть вы поняли. И в чем ее практическое применение. Я хочу, чтобы вы приняли вот такой сдвиг в сознании: на самом деле нормально понимать, что есть отличия и по половым признакам – помимо наших «обычных подозреваемых». Они проявляются в поведении, в нейронной архитектуре, и в наших хромосомах.
Когда большее количество исследований соединит все эти островки, появится более связная и более информативная картина. Это может даже поместить различные истории Изабеллы Росселлини о поведении животных ближе к нашей собственной перспективе.

 

нужно совмещать приятное с полезным) что-нибудь учить и заниматься сексом))